رئيس أبحاث الذكاء الاصطناعي في Sony يريد بناء روبوتات قادرة على الفوز بجائزة نوبل
شهدت السنوات الأخيرة أن أنظمة الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي أصبحت نعمةً للبحث العلمي في مختلف المجالات الأكاديمية. فقد ساعدت العلماء على تحديد العلامات الجينية الجاهزة للعلاجات المتقدمة، وتسريع اكتشاف أدوية وعلاجات جديدة فعّالة، ونشر أبحاثهم الخاصة.
غير أن هذه الأنظمة اضطرت خلال تلك الفترة في كثير من الأحيان إلى معالجة مجموعات بيانات ضخمة وإجراء حسابات بالقوة الغاشمة، بدلاً من قيادة البحث العلمي. لكن الدكتور هيروأكي كيتانو، الرئيس التنفيذي لشركة Sony AI، يخطط لإنشاء «شكل هجين من العلوم يرفع علم الأنظمة الحيوية وغيره من العلوم إلى مستوى جديد»، من خلال بناء ذكاء اصطناعي بقدرات تضاهي قدرات العقول العلمية الحديثة.
ولتحقيق ذلك، يسعى كيتانو إلى تطوير ذكاء اصطناعي ذكي بما يكفي لنيل جائزة نوبل بحلول عام 2050.
«تتمثل السمة المميزة لهذه المهمة في إدخال النظام إلى مجال مفتوح لدراسة اكتشافات مهمة، بدلاً من إعادة اكتشاف ما نعرفه بالفعل أو محاولة محاكاة عمليات التفكير البشري المفترضة. تتمثل الرؤية في إعادة صياغة الاكتشاف العلمي نفسه وإنشاء شكل بديل له. وتكمن القيمة في تطوير آلات قادرة على إجراء الاكتشافات بشكل مستمر وذاتي. سيولّد العالم الذكي ويختبر أكبر عدد ممكن من الفرضيات، على أمل أن يؤدي بعضها إلى اكتشافات كبرى بذاتها أو أن يصبح أساساً لاكتشافات كبرى. والقدرة على توليد الفرضيات بشكل شامل واختبارها بفعالية هي جوهر النظام»
إن أنظمة الذكاء الاصطناعي اليوم هي في حد ذاتها نتاج عقود من البحث العلمي والتجارب، بدءاً من عام 1950، حين نشر آلان تورينغ عمله الرائد «آلات الحوسبة والذكاء». ومع مرور السنوات، تحولت هذه الأنظمة من فضولٍ مخبري إلى أدوات حيوية لمعالجة البيانات وتحليلها، لكن كيتانو يريد أن يخطو خطوة أخرى إلى الأمام، من خلال بناء «كوكبة من وحدات البرمجيات والعتاد تتفاعل بشكل ديناميكي لتنفيذ المهام».
قال هيروأكي كيتانو لموقع Engadget: «في البداية سيكون مجموعة من الأدوات المفيدة التي تؤتمت جزءاً من العملية البحثية، سواء في التجارب أو في تحليل البيانات. على سبيل المثال، تُعد أتمتة المختبر على مستوى نظام مغلق، لا أتمتة معزولة، خطوةً من الخطوات الأولى. ومثال رائع على ذلك هو العالم الروبوتي آدم-إيف، الذي طوّره البروفيسور روس كينغ، والذي يولّد تلقائياً فرضيات حول علم الوراثة لخميرة الخبز، ويخطط لتجارب لتأكيدها أو نفيها، وينفذ التجارب. وبمرور الوقت، قد يزداد مستوى الاستقلالية لتوليد طيف أوسع من الفرضيات والاختبارات. ومع ذلك، سيظل أداةً أو مساعداً للعلماء من البشر، على الأقل في المستقبل المنظور».
ووفقاً له، إذا تولّى العالم الذكي العمل الفكري الشاق المتمثل في توليد فرضيات البحث، فسيكون لدى زملائه من البشر وقت أكبر للتركيز على استراتيجيات البحث وتحديد الفرضيات التي تستحق الدراسة فعلاً.
كما هو الحال دائماً، سيكون منع تأثير الصندوق الأسود والتحيز الضمني (سواء في تصميم البرمجيات أو في مجموعات البيانات التي تُدرّب عليها) أمراً بالغ الأهمية لترسيخ الثقة في النظام والحفاظ عليها. قال كيتانو: «لكي تحظى الاكتشافات العلمية بقبول المجتمع العلمي، يجب أن تُدعم بأدلة مقنعة وحجج واضحة. وسيحتوي العلماء الأذكياء على مكونات قادرة على تفسير الآليات الكامنة وراء اكتشافاتهم. أما العلماء الأذكياء الذين لا يملكون هذه القدرة على التفسير، فسيكونون أقل تفضيلاً».
بعض أعظم الاكتشافات العلمية في التاريخ، من الإشعاع والموجات الدقيقة إلى التيفلون وجهاز تنظيم ضربات القلب، جاءت نتيجةً لأخطاء تجريبية. لكن عندما تبدأ أنظمة الذكاء الاصطناعي فائقة الذكاء في اختراع لغتها الحوارية الخاصة التي لا يمكن فهمها، يسارع الباحثون إلى «سحب القابس من الحائط». فماذا سيحدث إذا توصّل العالم الذكي إلى اكتشاف أو صمّم تجربة لا يستطيع البشر فهمها على الفور، حتى مع وجود تفسير لها؟
«عندما يصبح العلماء الأذكياء خبيرين بما يكفي للتعامل مع ظواهر معقدة، تزداد احتمالات اكتشاف أشياء لا يفهمها العلماء البشر على الفور. ومن الناحية النظرية، قد يتمكن شخص ما من قيادة علماء ذكاء اصطناعي شديدي الاستقلالية دون قيود، ودون اكتراث بما إذا كان اكتشافهم مفهوماً. غير أن ذلك قد يكون ثمنه باهظاً، ويجب تبريره. وعندما يُعترف بأن عالماً ذكياً من هذا النوع يحقق بالفعل اكتشافات علمية مهمة، فأنا واثق بأن واجهة رسومية ستظهر لضمان السلامة ومنع إساءة الاستخدام»
قد يثير ظهور عالم ذكاء اصطناعي قادر على العمل جنباً إلى جنب مع الباحثين البشر أسئلة صعبة حول من ينبغي أن يُنسب إليه الاكتشافات المنجزة: هل هو الذكاء الاصطناعي الذي صاغ الفرضية وأجرى التجربة، أم الإنسان الذي أشرف على هذه الجهود، أم المؤسسة الأكاديمية أو الشخص الاعتباري الذي يملك العملية؟ يشير كيتانو إلى قرار حديث صادر عن محكمة أسترالية اعترفت بنظام DABUS («نظام عصبي اصطناعي») مخترعاً في طلبات براءات اختراع، كمثال على ذلك.
وبالمقابل، يستحضر العالم حالة ساتوشي ناكاموتو واختراعه لتقنية البلوكتشين والبيتكوين: «كانت هناك حالة قُدّمت فيها مساهمة حاسمة ببساطة في شكل منشور على مدونة، ونُظر إليها بجدية، لكن لم يلتقِ أحد بصاحبها قط، وبقيت هويته لغزاً كاملاً».
«إذا قرّر مطوّر عالِم ذكاء اصطناعي إنشاء شخصية افتراضية لعالم تحمل معرّف ORCID iD لعرض الإنجازات التقنية، أو الترويج لمنتج، أو لدافع آخر، فسيكون من شبه المستحيل التمييز بين الذكاء الاصطناعي وعالم من البشر»
لكن ماذا لو كانت هذه المشكلة تمثل إنجازاً ثورياً حقاً في الطب، كدواء للسرطان أو جراح من الروبوتات النانوية؟ هل يهم ما إذا كان الإنسان أو الآلة هو من أجرى التجربة؟
