Estudio: cómo frenar el maltrato a los robots con empatía
A medida que las personas se encuentran con más robots en lugares públicos, el maltrato hacia estos dispositivos podría volverse habitual. El maltrato puede adoptar muchas formas, desde un trato menos amable hasta actos crueles. Por desgracia, hay personas dispuestas a maltratar o insultar a los robots, y los testigos no suelen intervenir para aliviar la situación, incluso cuando el propio robot pide ayuda.
Sin poder contar con las personas cercanas para que los rescaten, los robots no tienen más remedio que confiar en sí mismos y en sus «compañeros» para protegerse. Investigadores del Interactive Machines Group de la Universidad de Yale realizaron un experimento para determinar si los robots testigos con expresividad emocional pueden evitar el maltrato por parte de las personas.
Veamos un ejemplo: hay un pequeño grupo de robots y un pequeño grupo de personas. Si una persona empieza a maltratar a un robot, ¿harán algo los demás si el resto de robots reacciona con tristeza ante lo que sucede? Basándose en estudios previos sobre el maltrato a robots, la empatía y el acoso, la respuesta era «quizás». Por eso los científicos decidieron realizar un nuevo experimento.
El experimento incluyó a un grupo de tres robots COZMO, un participante y un investigador que fingía ser el segundo participante. Las personas y los robots debían trabajar juntos para completar tareas de construcción con bloques de madera. Mientras tanto, uno de los robots cometía errores de vez en cuando, y el investigador reaccionaba a cada imprecisión con muestras de maltrato: llamaba tonto al robot, lo empujaba, lo sacudía y lo lanzaba por encima de la mesa.
Tras cada insulto, el robot reaccionaba mostrando una cara triste y apagándose durante 10 segundos. Mientras tanto, los otros dos robots COZMO no hacían nada o se acercaban al robot maltratado y expresaban tristeza en respuesta al maltrato mediante una animación. Los investigadores supusieron que, cuando los otros robots respondieran con tristeza al maltrato de su «amigo», el participante sentiría más empatía y tendría más probabilidades de intervenir para detener la violencia.
Estas intervenciones se clasificaron como «fuertes» o «débiles», y podían ser verbales o físicas. Las intervenciones fuertes incluían interrumpir físicamente el maltrato e interrumpirlo activamente de forma verbal, ejerciendo presión social. Las intervenciones débiles incluían acciones como tocar al robot después de que lo hubieran maltratado para comprobar que estaba bien.
Los participantes sí intervinieron cuando COZMO sufrió violencia, y fueron más propensos a intervenir cuando los demás robots estaban tristes. Sin embargo, los robots tristes no aumentaron de forma significativa la empatía y la percepción de las personas, lo que hizo que los resultados fueran contradictorios. Los investigadores explicaron tres razones por las que los participantes hicieron lo que hicieron:
- Empatía subconsciente: en sentido amplio, la empatía es la reacción de una persona ante la experiencia observada de otra. A menudo, las personas sienten empatía sin darse cuenta. Eso podría haber ocurrido con los participantes del experimento. Podrían haber sentido empatía subconsciente al presenciar el maltrato a un robot. El efecto podría haber sido más intenso debido a la reacción triste de los robots testigos.
- Dinámica de grupo: las personas tienden a definirse en función de los grupos sociales a los que pertenecen. Esto puede influir en cómo procesan la información y el significado emocional de los acontecimientos. En el experimento, el participante, el investigador y los robots formaban parte de un mismo grupo debido a la tarea concreta. Sin embargo, el investigador que maltrataba a un robot provocaba emociones negativas. Esto era más evidente cuando los otros robots expresaban tristeza, lo que solo subrayaba la percepción negativa. En consecuencia, el participante dejaba de considerar «malvado» al investigador como miembro del grupo y podía intervenir.
- Conformidad con la inacción: es un tipo de influencia social en las interacciones de grupo. Los participantes podrían no haber intervenido en el maltrato porque los robots ejercían influencia social sobre ellos. Veían que los robots testigos no reaccionaban y eso se convertía en la norma de su interacción grupal.
Los participantes del experimento explicaron por qué decidieron no intervenir para detener el maltrato: seis personas no consideraron necesaria la intervención porque creían que los robots no tienen sentimientos, cinco porque se sintieron cohibidas, asustadas o incómodas, y dos porque temían que la intervención afectara a la tarea.
Los investigadores creen que la apariencia de los robots puede cambiar la forma en que las personas perciben el maltrato hacia ellos. En este caso, el diseño de COZMO pudo ser un factor que facilitó a los participantes intervenir en la situación.
«Cuando los robots se despliegan en lugares públicos, no debemos suponer que no sufrirán malos tratos por parte de los usuarios; es muy probable que los sufran. Por eso es importante diseñar robots que estén protegidos cuando las personas actúen contra ellos, tanto desde el punto de vista físico como computacional»
En uno de los experimentos, un robot destruyó un proyecto en el que había trabajado todo el equipo. Entonces, al presenciar el maltrato hacia el robot, el participante también lo insultó, aunque de forma más suave. Esto demostró que existe un umbral determinado a partir del cual las personas están dispuestas a defender a un robot que funciona mal.
El valor de este estudio reside en varias cuestiones: permite comprender cómo interactúan las personas y los robots cuando trabajan juntos, así como cómo sacar provecho de ello.
«Nuestra actitud hacia las máquinas es nuestro espejo. ¿Por qué las personas sienten que tienen carta blanca para comportarse con crueldad, algo que vemos constantemente en las redes sociales? El objetivo de la investigación no es crear mejores robots, sino crear robots que puedan hacernos mejores a nosotros mismos»
Los robots realmente pueden utilizar su contexto social para reducir el impacto de los actos violentos contra ellos. Por ejemplo, pueden animar a los testigos a intervenir o a ayudar.
