Систему ШІ вперше визнали винахідником — у патенті вона вказана творцем контейнера для харчових продуктів
Південноафриканське патентне відомство увійшло в історію у липні 2021 року, коли видало патент, в якому система штучного інтелекту вказана як винахідник.
Патент стосується контейнера для харчових продуктів, у якому використовуються фрактальні конструкції для створення ямок і випуклостей з боків. Нова конфігурація, розроблена для пакувальної промисловості, дозволяє контейнерам щільніше прилягати один до одного, що спрощує їх транспортування. Форма також полегшує захоплення контейнерів роботами-маніпуляторами.
Власник патенту і піонер ШІ Стівен Л. Талер створив винахідника — систему ШІ, відому як Dabus (пристрій для автономного початкового завантаження єдиного розуму). Успіх патенту в Південній Африці був досягнутий завдяки адвокату Талера Раяну Ебботту.
Ебботт і його команда подали заявки у 2018 і 2019 роках до 17 патентних відомств у всьому світі, зокрема до США, кількох європейських країн, Китаю, Японії та Індії.
Європейське патентне відомство (ЄПВ), Відомство інтелектуальної власності Великобританії (UKIPO), Відомство США з патентів і товарних знаків (USPTO) та Управління інтелектуальної власності (IP) Австралії відхилили заявку, але Ебботт подав апеляції. У серпні він виграв апеляцію, коли Федеральний суд Австралії постановив, що система ШІ може бути винахідником відповідно до Закону про патенти країни 1990 року.
Апеляційна рада ЄПВ та Апеляційний суд Великобританії нещодавно постановили, що винахідниками можуть бути лише люди. Ебботт просить Верховний суд Великобританії дозволити йому оскаржити цей пункт. Він очікує, що рішення буде ухвалено цього року.
Ебботт є професором права і медичних наук на юридичному факультеті Університету Суррея. Він також є професором Медичної школи Геффена Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі і написав книгу «Розумний робот: штучний інтелект і закон».
Він розповів про рішення Південної Африки під час віртуального заходу «Штучний інтелект і закон», проведеного у вересні 2021 року студентським відділенням IEEE в Університеті Південної Флориди в Тампі.
Видання IEEE Spectrum взяло інтерв'ю у Ебботта, щоб дізнатися, як об'єкт ШІ може щось винайти, нюанси патентного права і вплив рішень Австралії та Південної Африки на людей-винахідників.
Винахідницькі системи
У 2014 році Ебботт почав помічати, що компанії дедалі частіше використовують ШІ для виконання різних завдань, зокрема для створення дизайну. За його словами, систему на основі нейронної мережі можна навчати, наприклад, на даних про різні типи автомобільних підвісок. Потім мережа може змінювати навчальні дані, створюючи таким чином нові схеми.
Друга мережа, яку він називає критичною нейронною мережею, може відстежувати і оцінювати вихідні дані. Якщо ви повідомите системі ШІ, як оцінювати нові конструкції, і що ви шукаєте автомобільну підвіску, яка може знижувати тертя краще, ніж існуючі конструкції, вона може попередити вас, коли з'явиться конструкція, що відповідає цьому критерію.
«Іноді ШІ автоматизує діяльність, яка робить людину винахідником за патентом. Мені спало на думку, що такі речі, ймовірно, стануть набагато поширенішими в майбутньому і що вони матимуть серйозні наслідки для досліджень і розробок»
Деякі заявники на отримання патенту отримали від свого повіреного вказівку використовувати ім'я людини в патенті, навіть якщо винахід належить машині.
Але Ебботт вважає, що це «недалекоглядний підхід». Якщо буде подано позов про оскарження патенту, зареєстрований винахідник може бути відсторонений від посади в межах судового розгляду. Якщо ця людина не могла довести, що він або вона був винахідником, патент не міг бути забезпечений.
Ебботт визнає, що більшість патентів ніколи не оскаржуються, але каже, що це все still турбує його. Тим часом він виявив, що компанії, які використовують ШІ для винаходів, дедалі більше турбуються.
«ШІ автоматизує діяльність, яка робить людину винахідником за патентом. Було незрозуміло, що станеться, якщо в патенті не буде людини-винахідника. Закону про це ніде не було. Лише купа припущень»
Він і група патентних юристів вирішили знайти тестовий випадок, щоб допомогти створити юридичний прецедент. Вони звернулися до Талера — засновника компанії Imagination Engines із Сент-Чарльза (штат Міссурі). Компанія розробляє технологію штучних нейронних мереж і пов'язані з нею продукти та послуги.
Талер створив Dabus частково для розробки і розвитку нових ідей. Він попросив Dabus згенерувати ідею контейнера для харчових продуктів нового типу, але не вказав системі, що саме винаходити.
Юристи вирішили, що конструкцію контейнера для харчових продуктів можна запатентувати, оскільки вона відповідає всім суттєвим критеріям: вона була новою, неочевидною, корисною і відповідною предмету.
Спочатку вони подали заявку Талера у Великобританії та Європі, оскільки, за словами Ебботта, у цих юрисдикціях спочатку не вимагається подавати заявку на реєстрацію винахідника. Патентні відомства провели стандартну оцінку і визнали заявку «суттєво патентоспроможною за результатами попередньої експертизи». Потім юристи скоригували заявку, вказавши Dabus як винахідника.
Зазвичай роботодавець винахідника стає власником патенту. Хоча Dabus не є працівником, Ебботт заявив: «Ми стверджуємо, що доктор Талер має право володіти патентами відповідно до загальних принципів володіння власністю — таких, як правило, що називається приєднанням, яке стосується володіння певною власністю внаслідок володіння іншим майном. Якщо у мене є плодове дерево, у мене є плоди з цього дерева. Або, якби Dabus був 3D-принтером і виготовив контейнер для напоїв на 3D-принтері, Талер був би його власником».
Вплив на винахідників
Ебботт вважає, що рішення, ухвалені в Австралії та Південній Африці, спонукатимуть людей створювати і використовувати машини, здатні генерувати винахідницькі результати, і застосовувати їх у дослідженнях і розробках. Це, своєю чергою, сприятиме комерціалізації нових технологій.
Він сподівається, що рішення також спонукатимуть людей відкрито говорити про те, чи було їхній винахід розроблено машиною: «Причина, з якої у нас є патентна система, полягає в тому, щоб змусити людей розкривати винаходи, щоб додавати їх до загальнодоступної бази знань в обмін на ці монопольні права».
За його словами, у майбутньому винахідники-люди, найімовірніше, зіткнуться з більшою конкуренцією з боку ШІ.
«ШІ ще не досяг того рівня, коли він сприятиме масовій автоматизації досліджень. Коли це станеться, ймовірно, це буде у певних сферах, де ШІ має природні переваги, наприклад, у відкритті та перепрофілюванні ліків. У середньостроковій перспективі у дослідників-людей ще буде багато способів залишатися зайнятими, тоді як суспільство насолоджуватиметься значними досягненнями в дослідженнях»
